Функция анализа данных о потенциальном поставщике в более или менее развитой форме сегодня присутствует во всех уважающих себя программных решениях для бизнеса и закупок.
Сервис анализа контрагентов с переменным успехом применяется многими электронными торговыми площадками, биржами, коммерческими и государственными маркетплейсами и даже продается в качестве отдельной опции вместе с базами данных.
Наиболее смелые разработчики пошли дальше и собирают данные о добросовестных и недобросовестных исполнителях контрактов в отдельные библиотеки и реестры. С точки зрения закона это игра на грани, поскольку применение полученной информации в качестве критерия и фильтра на вход в закупки может быть расценено государственным регулятором как угроза конкуренции.
Интрига усугубляется тем, что обмен подобными сведениями о юрлицах может противоречить законодательству о защите персональных данных. Но если отдать эту аналитику, искусственному интеллекту, переведя все стрелки на него, то спрашивать за буквы будет не с кого. Идею с обменом накопленной информации об исполненных контрактах проще для начала реализовать в коммерческих закупках, где на нее также существует запрос.
Как бы то ни было, спрос на информацию о контрагентах говорит сам за себя, и коммерческие сервисы программной аналитики продолжают развиваться одновременно с государственными. Совсем недавно похожая функция («*Реестр недостоверных сведений, представленных участниками закупок») появилась в распоряжении ФАС России.
Если присмотреться внимательнее, то некоторые госкомпании и корпорации, некоторые заказчики по 223-ФЗ (в рамках своих закупочных экосистем) и даже некоторые субъекты РФ (Санкт-Петербург, Московская область) зашли в этом вопросе гораздо дальше Антимонопольной службы. И наряду с негативным опытом фиксируют также данные о надежности исполнителей, формируя собственные списки добросовестных поставщиков. В ряде случаев пул таких компаний даже может разделяться на уровни «доверия». Высший пилотаж – это формирование кооперационных цепочек добросовестных поставщиков. Но пока подобный уровень цифрового мастерства могут себе позволить лишь немногие гиганты деловой мысли типа Росатома.
Одним из важнейших негласных факторов в допуске контрагента к закупкам остается его объективный производственный потенциал. Сможет ли поставщик регулярно производить продукцию нужного объема, выдерживая должный уровень требуемого качества? А сможет ли он дорабатывать продукцию под определенные параметры ТУ (или импортозамещения) если потребуется? Ответов на эти вопросы классическая краткосрочная конкурентная закупка по известным легальным правилам не дает.
Такого рода непубличная информация о контрагенте (о его опыте, и имеющейся инфраструктуре) также требует разведки. При этом, настоящий промышленный бизнес в закупках никак нормативно не отделен от торгового и посреднического. В связи с провалами российского законодательства о закупках, сегодня любой посредник, перекупщик и отверточный сборщик на равных соревнуется за контракт с полноценным производителем и разработчиком. Увы, это соревнование, как правило, происходит в ценовой плоскости, когда заказчик не вправе отдать преимущество второму. Механизмы обоснования закупочных решений в пользу реального производителя могут себе позволить лишь немногие крупные компании по 223-ФЗ в рамках своих Положений о закупках. Но, доминанта ценового снижения в равной степени давит и на отделы закупок корпораций.
Поэтому сегмент наукоемкой продукции и НИОКР стабильно проигрывает накатанной коммерческой схеме как в 44, так и в 223-ФЗ: взять дешевле здесь и сейчас. При таком раскладе риски посредника и перекупщика выглядят несопоставимо мизерными в сравнении с рисками подлинного производственного бизнеса. Которому ради соответствия техническим требованиям заказчика необходимо инвестировать в развитие (в оборудование, разработку, в масштабирование конвейера), платить налоги и зарплаты. Это даже если не принимать в расчет внешние маркетинговые риски: типа несоизмеримой себестоимости кредитования, сырья, энергии и квалифицированной рабочей силы в РФ и в КНР. Эти факторы, конечно же, закладываются в цену.
Евгений Доможиров, сопредседатель комитета по информационным технологиям Ассоциации менеджеров, генеральный директор и основатель компании CESCA:
– На уровне государственного витает идея о том, чтобы скоринг и проверка контрагентов проводилась автоматизировано (чтобы минимизировать воздействие на скорость проведения закупок). С подачей заявки потенциальный исполнитель проверяется по всем имеющимся базам данных ради допуска к следующему этапу.
Скорее всего, речь идет о поверхностной аналитике деловой истории поставщика. Но если углубляться в детали и пытаться соответствовать реальному запросу рынка, то выйти на требуемое качество аналитики гораздо сложнее. Реальный пример из ERP-системы «Цемрос» (системообразующий холдинг строительной отрасли).
Здесь реализован личный кабинет поставщика, где происходит скоринг соответствующих баз данных. Есть возможность загрузки дополнительных документов.
– Происходит полу-автоматизированная проверка этих документов нашей квалификационной комиссией. Решение находится на первом этапе, и мы продолжаем его усовершенствовать, – рассказал Денис Назаров, директор департамента логистики и снабжения «Цемрос». – Ядром является финансовый и бухгалтерский модуль, но проверка квалификации подрядчиков на этапе аккредитации – это неотъемлемая часть нашей цельной экосистемы. Мы думали, каким образом это реализовать? Сегодня подобный функционал и задачи решают многие ЭТП, но мы, учитывая накопленный опыт в закупках и определенную специфику работы, решились сделать такой сервис самостоятельно.
Можно ли автоматизировать скоринг контрагентов или доверить его ИИ?
– Допуск поставщика – это достаточно чувствительный процесс, за который кто-то должен нести ответственность, – подчеркнул Назаров. – При этом нельзя забывать, что скоринг всех задач не решает. Мы можем проверить компанию, и она по формальным признакам будет прекрасно подходить для определенного вида деятельности. Например, трейдинговые компании с миллиардными оборотами и отсутствием судебных проблем… Но с точки зрения специализированных производственных функций такой исполнитель нам не подходит. Поэтому сервис проверки контрагентов мы воспринимаем как инструмент поддержки принятия решений. Само решение мы пока оставляем за членом комиссии.
В системе холдиновой компании Галополимер (9% мирового рынка фторполимерной продукции) функция предварительной проверки поставщиков также исполнена через аккредитационный фильтр.
– У нас аналогичным образом построен блок анализа контрагентов при их аккредитации. Мы выполнили этот сервис, максимально вовлекая в работу блок безопасников и финансистов. Это позволило сократить срок проверки и допуска контрагента с двух недель до трех дней, – рассказал директор по закупкам компании Галополимер Александр Сафелкин. – Три дня на то, чтобы отдел безопасности или финансов удостоверились в соответствии или не соответствии. Мы часто видим, что по статистике все красиво, но под наши требования компания не подходит по тем или иным техническим причинам.
Функционал проверки контрагентов реализован в системе «Энва» — платформа для автоматизации полного цикла закупок, разработанная ИТ-холдингом «Т1»
Гагик Аветисян, начальник управления закупок компании «Т1 Холдинг»:
– В рамках «Энвы» задействован специальный инструмент, который позволяет на этапе аккредитации проверять контрагентов. При этом, аккредитация у нас чуть-чуть по-другому устроена, чем в большинстве аналогичных решений. Все компании заявляют о себе через сайт, а затем попадают в «Энву»: система анализирует данные о поставщике, осуществляя ранжирование по заданным критериям и опыту поставщика. На этот же этап завязан комплаенс. Упор делается на то, что нам нужен не пост-контроль, а контроль в режиме реального времени. Многие на этом обжигались, когда через полгода или год после закупки обнаруживаются какие-то разночтения с нормативной базой или ошибки в организации закупки. Нужна система, которая не позволяет ошибаться в режиме реального времени. Есть те, кто выступает против такого подхода, поскольку он ломает бюрократические KPI: если система не позволяет тебе ошибаться, то целые подразделения можно сократить за ненадобностью.
Еще одним фактором резко повышающим запрос на сервисы разведки контрагентов является импортозамещение и реформа нацрежима. Заказчику приходится анализировать рынок на предмет наличия отечественного сырья, материалов и комплектующих, которые используют поставщики в составе предлагаемой продукции.
Автор: Андрей Троянский
Комментариев пока нет