Доклад был представлен на ХХ Всероссийском Форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ». В стенах Форума состоялось открытое заседание Комиссии Госсовета РФ по направлению «технологическое лидерство».
Полностью презентацию можно скачать по ссылке.
Минэкономразвития уверены, что каждый из регионов найдет свое место в научно-техническом развитии страны. Однако на практике эту уверенность воплотить не так просто, как на бумаге.
За одно десятилетие технологическая политика в Российской Федерации содержательно перешла на новую модель. Это была последовательная трансформация, которая реализовалась с 2016 года.
Владимир Княгинин, вице-губернатор Санкт-Петербурга:
– Сначала была принята стратегия СНТР «Наука отвечает на вызовы». Это значит, что вызовы определяются не из логики научного поиска, а из социальных задач. Следующая ступень – 2019 год, когда была разверстана госпрограмма «Научно технологическое развитие России». Она была разверстана по национальным проектам. Это означает, что ниокры должны были работать в пользу национальных приоритетов. 2023 год – принятие концепции технологической политики: введены были важнейшие новые показатели (типа технологического суверенитета). Там уже звучал термин «технологическое лидерство». Но главное заключение, что способом решения и экономических и социальных, и научных задач являются технологии. Именно возвращение внимания к технологиям можно назвать ключевым достижением новой концепции. 2024 год принес два Указа президента, вышла новая версия Стратегии научно-технологического развития», появилась категория «квалифицированного заказчика» и перечень наукоемких технологий. Вторым президентским указом они были маркированы как «критические». Это означает, что наука не просто работает как основной инструмент, а становится органом прогресса. Стало понятно, что социально-экономическое развитие достигается только посредством научных разработок. Другого способа просто не существует.
Главным достижением Закона о научно-технологической политике, по словам эксперта, является институционализация структуры управления НПТЛ (национальными проектами технологического лидерства), через закрепленные позиции по конкретной товарной номенклатуре, заполняющей эти проекты. Выход на технические требования, которые закладываются в НПТЛ. Условно говоря, каждая ветка НПТЛ, обрастает своим набором стандартов. Однако есть и существенные уязвимости.
– Не ввели контроль технологических цепочек. Что, собственно говоря, во всем мире двигало научный прогресс в последние 10-15 лет. Сначала Брексит, затем первая торговая война КНР и США, затем ковид, когда возникали трудности с вывозом из Китая уже закупленной продукции, а затем события 2022 года. И если бы мы ввели контроль технологических цепочек, то перед нами бы сейчас не стояла задача гипер-поиска технологий. Полагаю, что эту задачу в любом случае придется выполнять, – считает эксперт.
На слайде красным выделены те показатели, где запланированный интенсивный рост с 2025 по 2030 год должен составить более 40%.
Еще одной вехой, по мнению эксперта, стала реформа системы планирования. Образно говоря – она была «перевернута». Если ранее планирование осуществлялось снизу вверх: ученые подавали свои предложения и эксперты их отбирали, – то теперь наоборот: определяются цели и задачи проекта, параметры которым должна соответствовать продукция или технологии, а все остальное подтягивается под эти параметры.
– Однако, если мы содержательно пересмотрели технологическую политику, то следует ее пересмотреть организационно. Модель должна трансформироваться в практику.
Перед Россией поставлена колоссальная сверхзадача – удвоить долю внутренних затрат на исследования и разработки (ВЗИР) в ВВП страны. Это при том, что ей предшествовала тенденция медленного регресса. И вдруг ставится цель – удвоить, при сокращающихся объемах бюджетного финансирования.
– Иными словами удвоение возможно только если перенести усилия в корпоративный сектор (на него вся надежда). А что у нас происходит в реальности? У нас в корпорациях, по большей части, даже не было полноценных R&D дивизионов (Research and Development). Хорошо, что начали появляться хотя бы инжиниринговые подразделения, – отметил Владимир Княгинин.
На следующем графике приводится объем ВЗИР в ценах 2010 года (жирная красная линия). А остальные линии – это снижение численности исследователей, персонала занятого в НИОКР. Вывод неутешительный: для выполнения поставленной задачи потребуются не только новые деньги, но и новые люди, которых придется где-то брать.
– Даже если до 2030 мы удвоим инвестиции, удержавшись на прежних стоимостных показателях, – то какими людьми мы это сделаем? Откуда корпоративные заказчики возьмут кадры? Есть классическое правило 10 тысяч часов на то чтобы вырастить исследователя адекватного уровня – это шесть лет подготовки. Людей придется готовить. Прежние оргструктуры требуют изменений.
Еще одним слабым местом новой технологической архитектуры является несбалансированная роль региональных властей в реализации НПТЛ, а также физическое отсутствие у них ресурсной базы для такого участия.
На следующем графике приведены перекосы в распределении ресурсов и возможностей субъектов РФ по объему ВЗИР (млн. рублей) на субъект.
Из правой картинки видно как Москва явно выбивается из статистических рамок своими несоразмерными возможностями. В стране всего 4 региона, у которых ВЗИР составляют более 100 млрд рублей в год. Следом тянется группка из 17 субъектов с показателями от 46 до 10 млрд., еще восемь регионов в весовой категории от 5 до 10 млрд. Есть такие субъекты, за которыми вообще ничего не числится (т.е. даже показатели в Росстат не сдаются).
Потенциально, в законодательстве есть основания для участия регионов в НПТЛ (и в Стратегии и Законе, и в подзаконных актах).
– НПТЛ – это выведение продукции на собственной материнской базе технологий. Сколько стоит, например, выведение противоопухолевого генетического препарата? Миллиард долларов. Москва может в год освоить условно шесть, Петербург – полтора, остальные и того меньше. Примерно во столько же оценивается литографический станок. А самолет? Да Москва может профинансировать создание автомобильных платформ. Но если соединить общие возможности остальных субъектов, то совокупно они тратят 10 млрд в год – что составляет всего 0,7% финансирования ВЗИР. Возникает вопрос, как при таких параметрах участвовать?
Перспективу для дальнейшего развития представляют так называемые инструменты первой руки, которые дают региону возможность приоритетного участие в НПТЛ. В первую очередь – это научные центры опережающего развития (НОЦ). На сегодняшний день их 19 в 38 субъектах страны. Однако общий бюджет на всех составил в рекордном 2024 году чуть более 2 млрд рублей. Это капля в море. В 2025 году финансирование не заложено.
Неожиданно выстрелил инструмент «региональных научных фондов» – закупки научных проектов через Российский научный фонд по так называемому «правилу трех рублей»: на каждый рубль РНФ приходится рубль от субъекта и рубль внешних инвестиций от заинтересованного заказчика.
Проектом сразу заинтересовались в 47 регионах, со стороны РНФ было выделено в общей сложности 400 млн рублей. Совместное финансирование исследовательских программ пробудило десятки крупных и сотни малых научных групп.
– Мы Совместно с РНФ вошли в эксперимент, когда к одному их рублю, мы добавляем рубль от квалифицированного заказчика в виде компании. Таким образом мы утраиваем общую сумму, – рассказал Владимир Княгинин.
Еще одним направлением, где регионы могут эффективно проявить себя и внести вклад в ускорение локальных экономических показателей является работа с подопечными вузами. Для этого существует программа Передовые инженерные школы (ПИШ), ИНТЦ (технологические долины), и Федеральный проект «Создание сети современных кампусов». Здесь маркером является показатель расходов на НИОКР на одного исследователя. При должном уровне софинансировании со стороны бюджета или корпораций, мотив вкладываться в эту епархию будет и у губернаторов. В том числе за счет повышения качества занятости в бюджетном секторе, с одновременным повышением налоговой базы.
В заключении Владимир Княгинин отметил, что у российской науки и промышленности есть новые, ранее недоступные возможности для рывка. Даже невзирая на все сложности, и понимая, что государственная политика находится в поворотном моменте.
Участники открытого заседания Госсовета пришли к выводу, что регионам требуется фиксированная специализация регионов в вопросах НТР (по редкоземельным металлам, по энергетике, по видам машиностроения). Во-вторых, у регионов разные возможности, а значит необходимо масштабирование задач в пропорции с этими возможностями.
Комментариев пока нет